Amantea online

Le ultime notizie italiane tra cui notizie politiche, storie sportive, criminalità e titoli vaticani.

Supreme Italia Mastermind incarcerato per il piano “Breason” per contrabbandare brand streetwear


La mente dietro un piano a lungo termine per la banca è stata incarcerata in relazione a un procedimento penale avviato contro di lui da un noto marchio di abbigliamento da strada per il massiccio ricorso della Corte Suprema. Al centro del caso: Michael de Pierro, holding britannica e proprietaria di International Brand Firm Limited (“IPF”), che detiene i record di marchi per Supreme Italia e Supreme Spagna. Poiché l’IPF non ha nulla a che fare con la Supreme con sede a New York, la sua ricerca per raccogliere record di marchi in paesi come San Marino, Italia, Indonesia, Singapore e Spagna, nonché negozi aperti in varie città in Europa e Cina, il sig. . De Pierro, 53 anni, e la sua azienda sono scesi in giurisdizioni in guerre di marchi all’estremità opposta della Supreme di proprietà di VF Corp.

Riconoscendo un’opportunità nella catena di distribuzione strettamente controllata di Supreme, l’azienda vede vendite in quantità limitate di proprietà e gestite esclusivamente dal marchio e concentra la sua nitidezza sull’espansione più deliberata e misurata, che mantiene il marchio di abbigliamento da strada meno di una dozzina per i suoi Presenza di 27 anni, IPF è coinvolta in un progetto – come sosteneva la Suprema – che ha contribuito a contrabbandare un intero marchio.

La struttura del marchio Supreme Italia e della società spagnola affiliata ad esso collegata è stata aiutata dalle giurisdizioni del diritto dei marchi di tutto il mondo, ovvero i sistemi di marchi di primo file, in cui i sistemi di proprietà intellettuale di alcuni paesi sono i primi a rilasciare il marchio record. File Un’applicazione, non proprio la prima Applicazione Marco in commercio. Poiché la DFL è stata a lungo coinvolta in passato, questo sistema è stato utilizzato per i cattivi (vale a dire, i cattivi attori che depositano deliberatamente domande di marchio per il marchio di un’altra parte in un paese in cui il detentore dei diritti originali non conserva i registri), altrimenti non c’è uso corretto e coerente di un’identità per ottenere registrazioni di marchi Può essere installato.

READ  Kiva Chermet Italia è destinata a diventare la 21a organizzazione annunciata sotto MDR in mezzo a problemi di capacità

Oltre a ciò, l’IPF è stata in grado di controllare con successo la maggior parte delle storie che circondano le sue operazioni. Come ha detto DFL nel 2019, il picco in corso Vs. Ogni importante articolo sui media dedicato ai combattimenti dell’IPF descrive i supremi oggetti italiani – tra cui il sudore rosso Capcode che contiene la parola “Supreme” in un futuristico carattere corsivo pesante, e le parti che portano il simbolo della scatola del picco fornito dall’IPF Knockoff e i suoi alleati: utilizzando una descrizione specifica Falsi. ”

La parola – si riferisce a “una copia legale di un marchio in cui lo pseudo-marchio è ‘legittimo’ significa un marchio registrato in un paese in cui il marchio originale non è stato ancora lanciato”, afferma Sylvia Gracioli, avvocato dell’avvocato italiano marchi Bacchioni Spa – In altre parole, non vi è alcuna base per “falsificazione legale” nel diritto dei marchi negli Stati Uniti o altrove, purché si faccia riferimento al Supreme e all’IPF, come menzionato nei libri di testo, contenziosi o borse di studio, secondo Bird & Bird, uno studio legale con sede a Londra. , “Legal Duplicates” – IPF e co.

Un tribunale del Regno Unito ha preso una posizione dura contro l’IPF, nonostante il fatto che i siti di abbigliamento di strada e persino le grandi organizzazioni di notizie siano veloci nel promuovere la dottrina della “falsificazione legale”. A seguito dell’indagine della giuria, sia Michael de Piero che suo figlio Marcello sono stati giudicati colpevoli di due accuse di frode. Annunciato il primo Bloomberg, Un tribunale ha emesso le loro sentenze, ordinando all’anziano de Pierre di scontare otto anni di carcere e il 24enne Marcelo di scontare tre anni di carcere. Consegnando le loro sentenze, il giudice del circuito Martin Pedo, de Pierros “ha rapito ogni aspetto. [Supreme’s] Identificato e rubato, l’azione “vergognosa” e “offensiva” che ne deriva si intreccia con la “disonestà”.

READ  Gianni Savio a caccia di sponsorizzazioni prima del Giro d'Italia

Il tribunale ha ordinato all’IPF di pagare 7 7,5 milioni di dollari (10,4 milioni di dollari) alla Corte Suprema in perdite in relazione al diffuso e sofisticato schema dei marchi.

Né Michael né Marcelo de Piero sono comparsi in tribunale e Bloomberg è stato “riordinato a seguito della sentenza”. In una dichiarazione successiva alla sentenza, Michael de Pierro ha affermato che gli attacchi legali della Corte Suprema contro di lui, suo figlio e l’IPF sono stati oggetto di “l’attacco più grave e ingiustificato, comprese le accuse di contraffazione, infondatezza e diffamazione di marchi registrati”.

L’avvocato di De Pierrez ha affermato che le parti erano impegnate in trattative per un accordo sulla presenza di attività dell’IPF in altri paesi, inclusa la ricerca della società per la raccolta di record di marchi “supremo”. L’IPF è attualmente attivo in Italia, Spagna, San Marino e Tunisia, secondo il World Intellectual Property Office. Nel frattempo, la Corte Suprema è riuscita a invalidare i documenti precedentemente detenuti dall’IPF a Singapore, Spagna e Israele.

Il caso fa parte di un più ampio sforzo della Corte Suprema per ottenere un pacifico ma forte sforzo di applicazione internazionale diversi anni fa, che ha portato all’avvio di battaglie legali contro l’IPF e i suoi affiliati, il Tribunale Civile di San Marino, il Tribunale Speciale di Milano, e la proprietà intellettuale dell’UE, come l’ufficio.