Perché la teoria delle perdite di laboratorio di Wuhan sul COVID-19 viene presa sul serio?

Deigin afferma che anche lui inizialmente pensava che quello che sembrava essere un consenso scientifico generale, che il virus alla base di COVID-19 fosse nato naturalmente attraverso il contatto umano con un animale infetto a Wuhan, in Cina “perché è per questo che di solito si verificano epidemie”.

Ma, dopo aver approfondito la teoria in competizione, ha detto, “diventa molto chiaro che questa non è un’ipotesi folle, e non è una teoria della cospirazione folle”.

Per essere chiari, la cosiddetta teoria della fuga del laboratorio di Wuhan non è più nelle notizie perché non sono state rivelate prove importanti per darle credibilità. Ciò che è cambiato sono le chiamate degli studiosi in questo campo, e Amministrazione Biden, e altri per indagare adeguatamente, perché anche il capo dell’Organizzazione mondiale della sanità dice che non è ancora successo.

“Devo ricordare a tutti e anche a me, sai, siamo ancora lontani dalla prova conclusiva in ogni caso”, ha detto Deggin.

“Fate un’indagine seria”

La teoria della perdita di laboratorio postula che i ricercatori dell’Istituto di virologia di Wuhan, che lavora con i coronavirus, potrebbero aver studiato o modificato tali virus per comprenderli meglio e che un incidente di laboratorio potrebbe aver permesso al virus di fuggire.

È stato lanciato poco dopo lo scoppio della pandemia, e l’allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump e altri repubblicani lo hanno difeso, ma molti l’hanno respinto come una teoria della cospirazione.

Ma senza una chiara evidenza di un’origine naturale, o quella che gli scienziati chiamano una “diffusione zoonotica” da un animale ospite, l’idea non è scomparsa.

“Con il passare del tempo, il fatto che la Cina non consenta alcuna indagine obiettiva sulla sua origine, le persone inizieranno naturalmente a chiedersi perché”, ha affermato il dott. Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine di Baylor. Facoltà di Medicina.

“Quindi ogni volta che arriva un nuovo frammento di prova che sembra strano… le persone sono sempre più propense a saltare alla conclusione che sia umano o che sia stato testato”.

Mentre Hotez crede ancora che un’origine naturale sia più probabile, afferma che un incidente di laboratorio o il coinvolgimento umano non possono essere ignorati in modo più completo con le prove disponibili.

Ma l’unico modo per risolverlo: un’indagine seria.

Mercoledì, negli Stati Uniti Presidente Joe Biden Ho ordinato ai funzionari dell’intelligence statunitense “Raddoppia” i loro sforzi per indagare sull’origine della pandemia di COVID-19, compresa ogni possibilità che il percorso possa portare a un laboratorio cinese.

Aggiungete a questo una serie di articoli, inclusi due articoli pubblicati da ex scrittori scientifici del New York Times Donald J McNeil Jr.. E il Nicholas WadeSupponiamo la teoria delle perdite di laboratorio. Il verificatore dei fatti del Washington Post Glenn Kessler Stabilisci un programma Sotto il titolo: Come la teoria delle perdite del laboratorio di Wuhan di origine epidemiologica è diventata improvvisamente credibile.

Nel frattempo, il Il Wall Street Journal ha riferito, Questa settimana, tre ricercatori dell’Istituto di virologia di Wuhan hanno cercato cure ospedaliere nel novembre 2019, un mese prima che la Cina annunciasse i suoi primi casi di COVID-19.

Ma potrebbe essere il più grande Il catalizzatore per un altro sguardo alle origini del virus è arrivato all’inizio di questo mese, con messaggio pubblicato in Scienza, firmato da 18 scienziati, ha chiesto un'”indagine appropriata” sulle origini di COVID-19 e ha criticato il rapporto di marzo degli investigatori dell’Organizzazione mondiale della sanità.

Incidente in laboratorio “altamente improbabile”: rapporto dell’OMS

Questo rapporto che era In seguito criticato da Stati Uniti e Canada Altri governi, a causa della mancanza di accesso agli investigatori, hanno deciso che era “altamente probabile” che il coronavirus fosse di origine animale e che un incidente di laboratorio fosse “altamente improbabile”.

“Le due teorie non sono state considerate in modo equilibrato”, hanno scritto gli scienziati nella loro lettera. “Solo quattro pagine del rapporto di 313 pagine e dei suoi allegati riguardavano la possibilità di un incidente di laboratorio”.

“Dobbiamo trattare molto seriamente le ipotesi sulle conseguenze naturali e di laboratorio finché non avremo dati sufficienti”.

Akiko Iwasaki, professore di immunobiologia alla Yale University School of Medicine e uno dei firmatari della lettera, ha affermato di non avere opinioni in un modo o nell’altro sull’origine del virus, ma le conclusioni raggiunte dall’indagine dell’OMS sono state problematiche.

“Sebbene ci siano poche prove per nessuna di queste possibilità, questo rapporto afferma sostanzialmente che il laboratorio è altamente improbabile. Mentre altre possibilità sono possibili”, ha detto.

“Come scienziato, è un po’ confuso senza dati per dedurre quanto siano probabili questi scenari in questo modo”.

Dico chiaramente che per quanto riguarda l’Organizzazione mondiale della sanità tutte le ipotesi restano sul tavolo.Il Direttore Generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, Dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus

Il dottor David Fisman, epidemiologo presso la Dalla Lana School of Public Health dell’Università di Toronto e unico scienziato canadese a firmare la lettera, ritiene che l’indagine inadeguata dell’OMS sia stata una pietra miliare per cambiare l’atteggiamento nei confronti della teoria delle fughe di laboratorio.

“[It] Incorniciato in modo irragionevole. “Fare un rapporto di 300 pagine sull’origine del virus non può concludere altro che concludere con fermezza che non proveniva dal laboratorio – questa è la signora che ha tanto protestato”.

Anche dopo la pubblicazione del rapporto, anche il direttore generale dell’OMS, il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesussus esprimere le sue preoccupazioni Riguardo all’indagine, che la valutazione non era “sufficientemente completa” e che “saranno necessari più dati e studi per giungere a conclusioni più solide”.

“Mi permetta di dire chiaramente che per quanto riguarda l’Organizzazione mondiale della sanità, tutte le ipotesi restano sul tavolo”.

Guarda | Biden chiede indagini sulle origini del COVID-19:

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha ordinato una nuova indagine sulla provenienza del virus COVID-19 dopo aver aggiornato le informazioni secondo cui potrebbe essere fuggito accidentalmente da un laboratorio a Wuhan, in Cina. 2:00

cosa è cambiato

Iwasaki e Fisman ritengono inoltre che lo sviluppo in discussioni più aperte della teoria delle fughe di laboratorio come possibile spiegazione possa essere ricondotto alla partenza di Trump dalla Casa Bianca.

E hanno detto che qualsiasi suggerimento sull’origine umana è stato contaminato, per alcuni, dalle divagazioni di Trump su teorie infondate che hanno alimentato le fiamme degli atteggiamenti xenofobi nei confronti della Cina.

“È stato difficile per gli scienziati discuterne in modo aperto e razionale”, ha detto Iwasaki.

“Non vuoi essere visto come un contributo alla disinformazione o a una narrativa malevola che danneggia le persone”, ha detto Fisman. “Quindi penso che abbia mantenuto la gente molto calma.”