La scorsa settimana, Valve ha aggiornato le regole di Steam per vietare i giochi basati su blockchain che emettono cripto valute o NFT o consentono agli utenti di scambiarli. Se non hai mai scambiato criptovalute, puoi dare un’occhiata al sito web ufficiale di Bitcoin Prime che offre una piattaforma di trading dedicata e consente a esperti e principianti di farlo.È stata una mossa insolitamente pro attiva per un’azienda che in genere adotta un approccio “va tutto bene” a ciò che accade sulla piattaforma, e poi inverte la rotta solo quando le persone indicano problemi del tutto prevedibili.
L’annoso problema della tassazione dei beni virtuali
Valve non ha ancora spiegato perché sta vietando giochi NFTe blockchain, ma uno sviluppatore di uno di questi giochi ci ha dato qualche indicazione.
“Il punto di vista di Steam è che gli oggetti hanno valore”, ha dichiarato lo sviluppatore di Age of Rust sul suo account Twitter la scorsa settimana mentre diffondeva la notizia del divieto della blockchain.
L’idea che gli oggetti virtuali abbiano un “valore reale” è stata per anni una questione controversa. Il governo degli Stati Uniti ha iniziato a esaminare la tassazione sullo scambio di beni virtuali in giochi come Second Life e World of Warcraft circa 15 anni fa. Un tribunale tributario tedesco ha recentemente stabilito che l’affitto di edifici virtuali con valuta virtuale era soggetto a tasse reali.
Al di là della tassazione, l’argomento secondo cui gli oggetti virtuali non hanno valore nel mondo reale è stato una parte fondamentale della difesa del settore contro le accuse che i loot box siano giochi d’azzardo. L’ESA ha insistito sul fatto che gli oggetti virtuali non hanno alcun valore nel mondo reale quando la Federal Trade Commission ha esaminato i bottini.
Anche altri sostengono lo stesso
Big Fish Games nel 2018 ha sostenuto che gli oggetti virtuali non hanno alcun valore nel mondo reale quando è stato citato in giudizio per il gioco da casinò social Big Fish Casino nello stato di Washington, che si trova dove risiede anche Valve. La legge consente a chiunque perda un oggetto di valore per un’operazione di gioco d’azzardo illegale di fare causa per recuperare quelle perdite, ed è così che quella causa ha portato a un verdetto della corte d’appello contro Big Fish e un paio di accordi collettivi che sono costati alla società 155 milioni di dollari.
L’industria dei giochi vera e propria è stata molto chiara sul fatto che i suoi beni virtuali non hanno alcun valore nel mondo reale – anche se ti venderà felicemente tutti i secchi di gemme di acquisto in-appche vuoi per 100$ – e anche allora ha trovato essa stessa sotto il fuoco di critici e legislatori. Data la presunzione centrale degli NFT, sarà molto difficile per gli sviluppatori di questi giochi basati su blockchain sostenere che non hanno alcun valore nel mondo reale.
Meglio una sana regolamentazione?
C’è anche la possibilità molto reale di una regolamentazione governativa di vari tipi di tecnologia blockchain. La Cina ha già vietato l’estrazione di criptovalute e interrotto le transazioni in valuta digitale e la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha promesso una maggiore regolamentazione della cripto-finanza.
Nulla di tutto ciò impedisce tecnicamente a Steam di ospitare giochi basati su blockchain e NFT, ma ci sono importanti domande senza risposta sulle implicazioni normative e legali qui, abbastanza da far sembrare l’intera faccenda un mal di testa in attesa.
Quindi la domanda diventa, perché Valve dovrebbe voler investire nella tecnologia blockchain nonostante i grattacapi che sappiamo creerà e gli ulteriori mal di testa sconosciuti che potrebbero derivare da intrusioni governative e normative? Perché qualsiasi grande software house dovrebbe prendersi la briga di incorporare e supportare un’economia di beni decentralizzati che non può controllare, consentendo transazioni di cui non può togliere una fetta dalla cima, interrompendo un modello di business standard del settore che si adatta già molto bene a Valve?
Valve consente già ai giocatori di scambiare oggetti di gioco in un modo in cui mantiene il controllo. Se gli editori volessero avere elementi che funzionano tra i giochi, potrebbero fare lo stesso, lavorando tra loro per creare compatibilità incrociata, sempre in un modo che controllano.
Ma il sogno di acquistare una spada NFT unica in un gioco e usarla in qualsiasi altro gioco senza che i creatori del gioco debbano permettere, o fare una quantità irragionevole di lavoro extra per supportare è esattamente questo: un sogno. I problemi logistici dell’incorporazione di oggetti unici di proprietà del giocatore in ogni nuovo gioco sia visivamente che meccanicamente sono tali che non mi aspetto alcun uso pratico cross-game per NFT più complessi di ciascuno utilizzato come seme di generazione procedurale.
“Pioniere televisivo a misura di hipster. Risolutore di problemi. Introverso umile e irritante. Lettore. Studente. Esperto di bacon sottilmente affascinante.”
